2022年内蒙古公务员考试每日一练：逻辑判断(3.05)
接下来完成1--5题!
1.德国医生梅林和俄国明科夫斯基合作研究消化功能，他们发现在实验狗群中，切除了狗的胰脏，这类狗的尿总是会招来成群的蜜蜂，化验表明狗的尿中含有大量的糖分。由此科学家猜测胰脏可能跟糖尿病有关系。 />>有力支持以上结论的是
A.医生用胰岛素控制糖尿病
B.胰脏具有消化功能
C.胰脏合成糖分
D.胰脏癌患者会加重糖尿病
2.瑞典医学研究人员发现一种可以防止人长胖的基因。这种基因被称为FOXC2，人和老鼠体内都存在。实验人员通过对老鼠的试验发现，在相同的食量下，植入FOXC2基因的转基因老鼠体重明显轻于正常老鼠。
科研人员的判断还需基于以下哪一前提?( )
A.植入FOXC2基因的老鼠的能量都转化为了肌肉，而非脂肪
B.两种老鼠的活动量以及生活环境相同
C.正常老鼠获得了额外的营养物质
D.植入FOXC2基因的老鼠无法适应基因
3.某市一项对健身爱好者的调查表明，那些称自己每周固定进行二至三次健身锻炼的人近两年来由28%增加到35%，而对该市大多数健身房的调查则显示，近两年去健身房的人数明显下降。
以下各项，如果为真，都有助于解释上述看来矛盾的断定，除了( )。
A.进行健身锻炼没什么规律的人在数量上明显减少
B.由于简易健身的出现，家庭健身活动成为可能并逐渐流行
C.为了吸引更多的顾客，该市健身房普遍调低了营业价格
D.受调查的健身锻炼爱好者只占全市健身锻炼爱好者的10%
4.空气污染已成为危害人类健康的“隐形杀手”。研究表明，包括汽车尾气在内的各种总悬浮颗粒物(即悬浮在大气中不易沉降的所有颗粒物，主要来源于燃料燃烧时产生的烟尘、生产加工过程中产生的粉尘以及建筑和交通扬尘)对心脏有很大的损伤，而且颗粒物体积越小，这种危害越大。
以下哪项如果为真，不能支持上述论述?
A.动物实验发现，较小颗粒物(0.18微米以下)比较大颗粒物(2.5微米以上)更容易引发心血管病变
B.较小颗粒物直径可能只有头发丝的1%，很容易沉积在动脉血管壁的脂肪物质上，进而增加罹患心脏病和中风的风险
C.微小颗粒不容易被过滤，难以检测，日常防护不能抵御它的侵袭，因此很容易引发过敏
D.微小的颗粒会“关闭”高密度脂蛋白对人体的保护作用，从而导致动脉粥样硬化
5.在一次商业谈判中，甲方总经理说：“根据以往贵公司履行合同的情况，有的产品不具备合同规定的要求，我公司蒙受了损失，希望以后不再出现类似的情况。”乙方总经理说：“在履行合同中出现有不符合要求的产品，按合同规定可退回或要求赔偿，贵公司当时既不退回产品，又不要求赔偿，这究竟是怎么回事?”
以下哪一项反映了乙方总经理问话中的真实意图?( )
A.甲方企图要乙方赔偿上次合同的损失，这是难以答应的
B.甲方说的有的产品不符合要求，却没有证据
C.甲方可能是因为怕麻烦，没有追究乙方的违约行为
D.甲方为了在这次谈判中讨价还价，故意指责乙方以往有违约行为
参考答案与解析
1.答案: D
解析:
本题属于加强论证类题目，论点是胰脏可能与糖尿病有关系。>论据是在切除肾脏后的狗尿液中含有大量糖分。D选项通过增加论据的方式加强了论点。A、B、C选项无关。
2.答案: B
解析:
本题属于前提假设型。论点：FOXC2基因可以防止人长胖。论据：植入FOXC2基因的老鼠体重轻于正常老鼠。A项，植入基因的老鼠的能量转化为肌肉是植入后产生的效果，并不是这一判断得以成立的前提;B项，只有保证除了食量外的其他条件也相同，才能得出结论;C项，正常老鼠获得额外的营养物质，说明试验对象的条件不一样，试验条件不一样更加不能得出比较结论;D项，植入基因的老鼠无法适应基因会导致体重变轻，从而也就无法说明体重变轻是否是由植入FOXC2基因所致，不能得出结论。因此，本题选B。
3.答案: C
解析:
本题主要考查最不能解释的情况。C选项谈的主要是价格的问题，没有提及人数的变化。其中，A选项中锻炼没有规律的人减少使得规律锻炼的人比例增加，可以解释题干中的矛盾;B选项中家庭健身的流行，使得总数没变的情况下，去健身房锻炼的人数明显下降，而规律锻炼的人可能并非都是在健身房中完成，总人数是可能增加的，也可以解释题干中的矛盾。D选项中调查的健身爱好者只占全市的10%，可以说明这个抽样调查的数据可能存在片面、不准确的问题，也可以解释题干中的矛盾。所以选择C选项。
4.答案: C
解析:
题目中的结论是“微小颗粒更容易对心脏产生危害”，而C选项说的是容易引发过敏，与题目话题不一致，故不能加强。A、B、D都是说的微小颗粒对心血管的危害。所以答案选C。
5.答案: D
解析:
第一步：抓住每句话对象及其关系
第一句甲方总经理的话说明有部分产品质量不好，是乙公司的问题，如果再出现，就要追究责任。第二句话乙方总经理的话说明甲方公司对不符合要求的产品既不退回产品，又不要求赔偿，说明了甲没有证据证明乙方的产品不符合要求，凭空捏造事实，无非是想在新合同上讨价还价。
第二步：逐一判断选项
A项甲方“企图要乙方赔偿上次合同的损失”与题干“希望以后不再出现类似的情况”不符。根据第一步分析可知，甲方的指责只是为了增加谈判的筹码，而非为了求偿，所以B项“没有证据”、C项“可能是因为怕麻烦”均不是乙方总经理问话中的真实意图。D项符合第一步推断。因此答案为D。
